насчёт сюжета, где танк расстреливает группу всушников, пишут, что там был френдли файр. есть видео (которое называют продолжением того, где танк расстреливает группу), где около нашей подбитой бмд трупы всушников. и судя по всему изначально эта группа подошла к нашей подбитой машине, на которой крупно было нарисовано V. а так как бмд не горела, то танкисты на т-64, приняли группу всу за наших и расстреляли их. если так, то многие моменты становятся понятными.
непонятен только один вопрос: почему украинские танкисты не остановились и не взяли в плен украинских же пехотинцев? ведь среди них могли бы быть резервисты?

Американский бизнесмен Дэвид Сакс в «American Conservative»:
«Мы сталкиваемся с самой опасной ситуацией в американской политике со времен Кубинского кризиса. Русские привели свой ядерный арсенал в состояние повышенной готовности и предупредили нас, чтобы мы держались подальше от Украины.
✔ Наши “эксперты” снабжают нас потоком информации, колеблющейся между нагнетанием страха и обнадеживающим высокомерием: они говорят нам, с одной стороны, что территориальные амбиции России не остановятся на Украине и в конечном итоге будут угрожать всей Европе, но с другой стороны, что российская армия увязла и находится на грани унизительного поражения.
✔ Они на одном дыхании говорят нам, что мы можем безопасно наращивать наше участие, но на следующем паническом вдохе заявляют, что Путин - сумасшедший, который способен на все. Они заверяют нас, что бесполетная зона не приведет к Третьей мировой войне, в то же время иногда открыто заявляя, что мы уже находимся в Третьей мировой войне, так что давайте просто продолжим это»Американский бизнесмен Дэвид Сакс в статье в «American Conservative», часть 2:
✔ Как может любой американский гражданин, слушающий эти противоречивые и безрассудные заявления, доверять нашему экспертному классу? Наш внешнеполитический истеблишмент более двух десятилетий все делал неправильно. Они потратили триллионы долларов в Афганистане, Ираке, Сирии и Ливии и только усугубили все эти ситуации, вызвав ошеломляющие смерти и разрушения.
✔ В каждом случае они говорили нам, что мы побеждаем и наши политические цели достигаются, вплоть до того самого момента, когда наш уход обнажал масштабы нашего полного провала. Так что, может быть, пришло время прислушаться к каким-нибудь новым голосам?
✔ Наша дипломатия поставила нас под угрозу широкой войны, роста инфляции, резкой рецессии, серьезной нехватки продовольствия и даже потенциальной ядерной конфронтации, если эта война выйдет из-под контроля. Поэтому мы все должны быть очень обеспокоены некомпетентностью, которая была продемонстрирована, сначала в месяцы, предшествовавшие войне, а теперь, когда противоборствующие стороны пытаются договориться о мире.
✔ Я убежден, что войну на Украине можно было предотвратить. Наш Госдепартамент провалил свою дипломатическую миссию. С момента Бухарестской декларации 2008 года, когда НАТО открыло дверь для членства для Украины и Грузии, русские указывали, что членство для этих двух пограничных стран было для них неприемлемой “красной чертой”. Позже в том же году они быстро доказали свою серьезность, вторгшись в Грузию и захватив территорию, где проживало преимущественно русское население. Последние 14 лет Путин и вся российская элита говорили в один голос: членство Украины в НАТО было невыносимой угрозой безопасности. Мы проигнорировали эту красную черту, продолжая настаивать на расширении НАТО и переводе вооруженных сил Украины на платформу НАТО еще до официального членства.
✔ В ответ примерно в начале прошлого года началось наращивание российских войск на границе с Украиной. Это имело предполагаемый эффект привлечения внимания нового президента. Байден призвал к проведению саммита и встретился с Путиным в Женеве в июне прошлого года. Мы не знаем точно, что было сказано в зале, но мы знаем, что Байден тогда публично заявил, что коррупция в Украине помешала ее вступлению в НАТО. По данным разведывательных источников, наращивание российской военной мощи на границе с Украиной начало спадать после саммита Байден-Путин и не увеличивалось снова до октября/ноября. Так что же произошло между ними, чтобы опрокинуть тележку с яблоками?»
✔ 1 сентября президент Украины Владимир Зеленский посетил Белый дом. Это был первый подобный визит главы украинского государства, выполнявший одну из давних дипломатических целей Киева. В тот день США и Украина опубликовали “Совместное заявление”, в котором подтвердили глубокие экономические и военные связи между двумя странами, включая поддержку членства Украины в НАТО.
✔ Вероятно, это отражало недели закулисных переговоров, которые предшествовали визиту Зеленского, предполагая, что заверения Байдена Путину были мертвой буквой практически с того дня, как он их сделал. 10 ноября госсекретарь Блинкен и министр иностранных дел Украины подписали масштабное 10-летнее соглашение о хартии, которое представляло собой расширенную версию Совместного заявления, опубликованного ранее.Американский бизнесмен Дэвид Сакс в статье в «American Conservative», часть 3:
✔ Как и следовало ожидать, у русских кончилось терпение. Сергей Лавров заявил, что они достигли “точки кипения”. В декабре они предъявили США фактический ультиматум, потребовав письменных гарантий того, что Украина не станет частью НАТО. В январе начался месяц яростных переговоров между Блинкеном и Лавровым, в ходе которых Блинкен не дал никаких оснований для членства в НАТО. На самом деле он, казалось, гордился непримиримостью Запада, делая заявления типа “Никаких изменений не было и не будет”. И: “Дверь НАТО открыта, остается открытой, и это наше обязательство.”
✔ Мы отказались удовлетворить самое давнее и важное требование россиян, хотя в частном порядке признались Украине, что не намерены его выполнять. Другими словами, мы отказались дать русским «рукава от жилета», уступку, которая была в значительной степени бессмысленной для нас, но имела первостепенное значение для них.
✔ Неужели нам было так трудно представить, что русские могут испытывать искреннее беспокойство по поводу того, что они окружены на 1200-мильной границе тем, что они считают враждебным военным союзом? Разве дипломаты не должны уметь ставить себя на место другого парня? Даже если мы рассматриваем НАТО исключительно как оборонительный альянс, действительно ли немыслимо, чтобы Россия могла рассматривать эту огромную военную мощь как обладающую наступательным потенциалом? В конце концов, они наблюдали, как НАТО предпринимало наступательные действия, чтобы свергнуть Каддафи в Ливии и бомбить их сербских союзников. Неужели так трудно понять российское беспокойство по поводу американских войск, оружия и баз на их украинской границе, откуда они подвергались нападениям на протяжении всей истории?
✔ США сами были готовы рискнуть ядерной конфронтацией с Советами из-за наступательного оружия, размещенного в 90 милях от наших берегов в 1962 году, и все же мы относимся к той же озабоченности русских как к безумию или блефу.
✔ Степень тупости нашего Госдепа заставила некоторых комментаторов предположить, что американская непримиримость была преднамеренной уловкой, чтобы втянуть русских в трясину в афганском стиле. Я подозреваю, что это придает администрации слишком много значения. Как говорится, «никогда не приписывайте злому умыслу то, что адекватно объясняется глупостью». Не отдав Путину рукава нашего жилета, Госдеп не смог сделать все возможное, чтобы избежать этой войны.
✔ Конечно, подобную некомпетентность всегда приходится скрывать. Поэтому, как только началась война, чиновники администрации начали утверждать, что вторжение в Украину не имеет ничего общего с расширением НАТО, и любой, кто говорил иначе, по словам Джен Псаки, “повторял тезисы Путина”. Их целью было создать табу вокруг этой темы, которое сохранилось и по сей день. Никому даже не разрешалось обсуждать причины войны, не подвергая сомнению их лояльность.
✔ Следуя логике Псаки, неужели Джордж Кеннан, Генри Киссинджер, Билл Брэдли и Сэм Нанн все повторяли тезисы Путина, когда много лет назад предупреждали, что расширение НАТО до самого крыльца России в конечном итоге приведет к катастрофе? Не повторял ли бывший министр обороны Роберт Гейтс тезисы Путина, когда он писал в своих мемуарах, что попытка вовлечения Украины в НАТО “была действительно чрезмерной” и примером “безрассудного игнорирования того, что русские считали своими собственными жизненно важными национальными интересами”?
✔ Мы все можем согласиться с тем, что мы сочувствуем украинцам в их желании победить российскую агрессию и освободиться от российского господства. Я также считаю, что целенаправленные санкции могут оказать давление на Россию, чтобы она села за стол переговоров. Но сейчас нашей целью должно быть содействие достижению прекращения огня и мира путем переговоров, а не затягивание конфликта.Американский бизнесмен Дэвид Сакс в статье в «American Conservative», часть  4:
✔Мирные переговоры ведутся уже несколько недель, и общие контуры потенциальной сделки уже некоторое время ясны: украинский нейтралитет в обмен на международные гарантии безопасности; признание Крыма Россией, что стало свершившимся фактом с 2014 года; некоторая форма независимости для русскоязычных районов на Донбассе, в Донецке и Луганске. Это положило бы конец войне, которая там бушует.
✔ США должны сделать все возможное, чтобы поддержать такую сделку. У нас нет жизненно важного национального интереса в деталях того, кто правит Донбассом. У нас действительно есть жизненно важный национальный интерес в том, чтобы избежать экзистенциальных рисков затяжной войны. Эти риски включают эскалацию более широкой войны, которая может быть даже связана с применением ядерного оружия, эскалацию экономической войны или инфляции, которая толкает Запад в рецессию, а также ущерб глобальной цепочке поставок продовольствия, вызывающий потенциальный голод во всем мире.
✔ Блинкен обливает холодной водой ход мирных переговоров, заявив на пресс-конференции во вторник, что он не видел “никаких признаков реальной серьезности” со стороны русских в стремлении к миру. Неужели мы отказываемся от сделки, потому что хотим втянуть Путина в затяжной украинский мятеж, который обескровит его режим? Конечной целью такой стратегии должна была бы стать дестабилизация и свержение путинского режима.
✔ Очевидно, что некоторые элементы в Вашингтоне, особенно в Госдепартаменте, не так уж тайно хотят этого. Эта фракция считает, что “оплошность” Байдена в прошлые выходные о том, что Путин “не может оставаться у власти”, должна быть официальной в США. политика и была оплошностью только в знаменитом определении этого слова Майкла Кинсли: когда политик в Вашингтоне случайно говорит правду.
✔ Все наши попытки смены режима за последние 20 лет потерпели сокрушительный провал, оставив после себя гуманитарные катастрофы и вакуум власти. Нет никаких оснований думать, что смена режима в России станет каким-то исключением. Наши дипломаты должны быть агентами мира, а не агентами смены режима.