форум для доброжелательного общения

Объявление

"Мне Россия ничего не должна, я с ней не торговался, цены за свою русскость не назначал и Россия никогда не уславливалась со мной о чем бы то ни было. Я не очаровывался бездумно Россией и не разочаровывался в ней, как ребенок, которому мама не купила игрушку... Я просто-напросто сам и есть часть России..." (с) Григорий Кваснюк

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум для доброжелательного общения » Политфлудилка » Очередная 1000постовая...


Очередная 1000постовая...

Сообщений 571 страница 600 из 1000

571

#p240933,DonKat написал(а):

А ты - не смей!
Ты в своего плюй!


Ты такой многогранный, что тебе можно отвечать твоими же цитатами. ))) Надеюсь это не двухстандартность? ))

Я запрещаю мне приказывать!
Я запрещаю меня уговаривать!..

+1

572

Syberia написал(а):
Тиль написал(а):
Syberia написал(а):

Игорь, ты и ветхий завет толкуешь  так, как тебе хочется,  но пусть. Только я говорю  с христианской точки зрения, и в данном случае мы живём по новому завету, а не ветхому. .

В новом завете есть свои содом и гомора

Сибирьке. Ты вот опять как то странно пишешь. Строгино тебе об одном. И не он первым начал ссылаться на религию. Ты притчей постаралась доказать свою точку зрения. Когда тебе привели контраргумент из той области, которую ты сама же и выбрала, ты обвинила Строгино, что он толкует завет, как ему хочется. А ты?

Ладно. Ветхий завет не подходит. Обратимся к новому. Но там ведь тоже месть. Без разбора. Причём всему городу, в котором жили и сохраняли закон. Все по разному.




«И выйдя, Иисус шел от храма; и приступили ученики Его, чтобы показать Ему здания храма. Иисус же сказал им: видите ли все это? Истинно говорю вам: не останется здесь камня на камне; все будет разрушено» (Матф.24:1,2)

«… мы слышали, как Он говорил: Я разрушу храм сей рукотворенный, и через три дня воздвигну другой, нерукотворенный» (Мк 14:58).

«Иерусалим, Иерусалим, избивающий пророков и камнями побивающий посланных к тебе! Сколько раз хотел Я собрать детей твоих, как птица собирает птенцов своих под крылья, и вы не захотели! Се, оставляется вам дом ваш пуст» (Мф 23:37—38).

«Когда же увидите Иерусалим, окруженный войсками, тогда знайте, что приблизилось запустение его... потому что это дни отмщения» (Лук.21:20,22)

Пызы. Лично я считаю, что в споре для доказательства своей правоты обращаться к аналогиям, притчам и т. п. не стоит. Какой смысл? Пытаться красивой оболочкой, которую может трактовать как хочешь, что-то доказать? Не получиться.
Пыпызы. Я понимаю, что разговор сводится в принципе к одной фразе : Лучше оставить в живых 10 виновных, чем казнить одного невиновного. Но так может и писать конкретно по теме? Что до христианства. Не всё так просто было. А в средневековье те, кто жил и считал, что ориентируется на новый завет, творили многое в его же честь и славу.
Пыпыпызы. К чему я? Ах, да. Не стоит ответы на этот спор искать через религию. Да и вообще с исторической точки зрения говорить о правителях категориями "хороший /нехороший", "няшка/преступник" - это бессмысленно и бесполезно. Нет там ангелов. Не было. Нет. И не будет. И их решения всегда будут кому то в плюс, а кого то в минус. Вот только при одних государства живут, а при других исчезают. Вместе с населением, либо уничтожаемым, либо ассимилированным.

1. Я написала о притче о плевелах, потому что Светл написала точь-в точь, о морковке и сорняках, только с противоположным смыслом. Ей я об этом писать бы не стала, а вот про  Строгино подумала, что он меня поймет.
2. Да, я считаю, что в ветхом завете про содом и гоморру смысл был другой, не тот, как его понимает Строгино. Там вообще не сказано, что Бог уничтожил бы праведников, ведь семье Лота он велел бежать. В ветхом завете говорится про город, который он мог бы пощадить ради 10 праведников. И нет ни  слова, что Бог мог их уничтожить. Как бы там ни было, данная ситуация к репрессиям в нашей стране не подходит вообще никак. Уничтожалась не страна, уничтожались люди.
3. Тиль, та часть Евангелия, в которой говорится о храме, разрушенном и воздвигнутом  за три дня, Христос говорил о себе. Это он воскрес на третий день.
А вот о той, где говорится " не останется камня на камне", могу подзабыть, но если верно помню, то его разрушили римляне. Могу ошибаться, а сейчас с телефона искать не очень легко.
Нельзя самому толковать Евангелие так, как удобно и как хочется. Это, конечно, касается людей верующих, но они обычно  и сами это понимают.
Нигде в Евангелии не сказано о том, что человек может решать, кого надо убить, а кого нет.  "Аз воздам"- это о Боге, а не о человеке.
Реактор, кому не нравится, не читайте. Я много чего пропускаю из того, что вы пишете.

Нельзя толковать как хочется? А надо как ты его понимаешь? А если ты его понимаешь неправильно? И я тебе ссылки вроде дал. Проверь. Или если ты не помнишь, то этого и нет? Или я неправильные ссылки дал? И там не описывается что и за что? И почитай про разрушение Иерусалима. Как его объясняют. Блин. Ты сама даёшь совет о том, что нельзя, и сама же его нарушаешь. Опять же. Кто сказал, что нельзя трактовать евангелие так или не так? Или евангелия не о жизни Христа? И не его слова передают? А ты не думаешь, что толкователи слов Христа могут ошибаться? А ты не боишься, поддавшись толкователям, понять слова Иисуса иначе, чем он сам бы хотел? А как понимали его слова поверившие в него до гибели Иерусалима и после? И кто из них более правильно понимал: эивште рядом с ним или появившиеся после гибели Иерусалима? И многие другие вопросы.

А что до евангелие. То лучше разбираться в них самой. Попробуй их понять сама. Лично. Почувствовать. В конечном итоге ты за свои поступки будешь отвечать сама. А не те, кто объясняет что и как. Тем более, что трактовшики могут ошибиться. Да даже какое именно евангелие более точно? Когда создавалось и кем евангелие от луки? Есть ли ошибки в евангелии от иоанна. От Марка и от матфея ближе к тому, что говорил Иисус? Много вопросов. Я завидую тебе, что ты не боишься ошибиться, поверив толкователям. Но то такое...

+2

573

Доброго дня всем. За бортом опять облачно и +6.

https://demotos.ru/sites/default/files/caricatures/2018-03-21-1521642225.jpg

+9

574

#p240938,Syberia написал(а):

Реактор, кому не нравится, не читайте.


Дело не в "не нравится", а в том, что ты сама затрагиваешь тему, говорить на которую не очень любишь. А мне приходится сдерживаться, чтобы не вступить с тобой в теологический диспут раньше времени. )

Я много чего пропускаю из того, что вы пишете.


Ну, извини за неудобства... Может обратно в игнор? )

0

575

Reaktor написал(а):
#p240933,DonKat написал(а):

А ты - не смей!
Ты в своего плюй!


Ты такой многогранный, что тебе можно отвечать твоими же цитатами. ))) Надеюсь это не двухстандартность? ))

Я запрещаю мне приказывать!
Я запрещаю меня уговаривать!..

Да можно, можно..)) я не против.. Своих слов нет - цитируй мои..
Так же как и тебе...
Сколько раз ты говоришь ты выступал против Порошенко?
Ах - нисколько...🤔
Следуя твоей же логике -ты раб и лизоблюд!
Мы тут нищие и голодные, рабы а вы там хорошо живёте? Тогда ты бездушный, зажравшийся скот. Нужно не насмехался над нашими бедами, а слать гуманитарную помощь! Вы ж  цивилизованные европейцы! Вы "должны" "помочь"😁😁😁
Чо там ещё было?
Ах да! Капитан очевидность..
Ну не всем тонкими науками заниматься, типа маслянистости масла.. Кто-то должен и просто нули складывать...
А теперь давай, истери...
Я чайник поставлю..))
Можешь " ще не вмэрла" исполнить...
Хотя я и не люблю эту песенку... Какая-то  она двусмысленная... То ли позитивная, то ли хрен поймёшь..

Отредактировано DonKat (2019-02-16 15:31:21)

0

576

#p240943,DonKat написал(а):

Да можно, можно..)) я не против.. Своих слов нет - цитируй мои..
Так же как и тебе...
Сколько раз ты говоришь ты выступал против Порошенко?
Ах - нисколько...🤔
Следуя твоей же логике -ты раб и лизоблюд!
Мы тут нищие и голодные, рабы а вы там хорошо живёте? Тогда ты бездушный, зажравшийся скот. Нужно не насмехался над нашими бедами, а слать гуманитарную помощь! Вы ж  цивилизованные европейцы! Вы "должны" "помочь"😁😁😁
Чо там ещё было?
Ах да! Капитан очевидность..
Ну не всем тонкими науками заниматься, типа маслянистости масла.. Кто-то должен и просто нули складывать...
А теперь давай, истери...
Я чайник поставлю..))
Можешь " ще не вмэрла" исполнить...
Хотя я и не люблю эту песенку... Какая-то  она двусмысленная... То ли позитивная, то ли хрен поймёшь..


А по-моему, это твой пост напоминает тилевскую пьяную истерику... Не рой яму другому.(С)

0

577

Тиль написал(а):
Syberia написал(а):
Тиль написал(а):

В новом завете есть свои содом и гомора

Сибирьке. Ты вот опять как то странно пишешь. Строгино тебе об одном. И не он первым начал ссылаться на религию. Ты притчей постаралась доказать свою точку зрения. Когда тебе привели контраргумент из той области, которую ты сама же и выбрала, ты обвинила Строгино, что он толкует завет, как ему хочется. А ты?

Ладно. Ветхий завет не подходит. Обратимся к новому. Но там ведь тоже месть. Без разбора. Причём всему городу, в котором жили и сохраняли закон. Все по разному.




«И выйдя, Иисус шел от храма; и приступили ученики Его, чтобы показать Ему здания храма. Иисус же сказал им: видите ли все это? Истинно говорю вам: не останется здесь камня на камне; все будет разрушено» (Матф.24:1,2)

«… мы слышали, как Он говорил: Я разрушу храм сей рукотворенный, и через три дня воздвигну другой, нерукотворенный» (Мк 14:58).

«Иерусалим, Иерусалим, избивающий пророков и камнями побивающий посланных к тебе! Сколько раз хотел Я собрать детей твоих, как птица собирает птенцов своих под крылья, и вы не захотели! Се, оставляется вам дом ваш пуст» (Мф 23:37—38).

«Когда же увидите Иерусалим, окруженный войсками, тогда знайте, что приблизилось запустение его... потому что это дни отмщения» (Лук.21:20,22)

Пызы. Лично я считаю, что в споре для доказательства своей правоты обращаться к аналогиям, притчам и т. п. не стоит. Какой смысл? Пытаться красивой оболочкой, которую может трактовать как хочешь, что-то доказать? Не получиться.
Пыпызы. Я понимаю, что разговор сводится в принципе к одной фразе : Лучше оставить в живых 10 виновных, чем казнить одного невиновного. Но так может и писать конкретно по теме? Что до христианства. Не всё так просто было. А в средневековье те, кто жил и считал, что ориентируется на новый завет, творили многое в его же честь и славу.
Пыпыпызы. К чему я? Ах, да. Не стоит ответы на этот спор искать через религию. Да и вообще с исторической точки зрения говорить о правителях категориями "хороший /нехороший", "няшка/преступник" - это бессмысленно и бесполезно. Нет там ангелов. Не было. Нет. И не будет. И их решения всегда будут кому то в плюс, а кого то в минус. Вот только при одних государства живут, а при других исчезают. Вместе с населением, либо уничтожаемым, либо ассимилированным.

1. Я написала о притче о плевелах, потому что Светл написала точь-в точь, о морковке и сорняках, только с противоположным смыслом. Ей я об этом писать бы не стала, а вот про  Строгино подумала, что он меня поймет.
2. Да, я считаю, что в ветхом завете про содом и гоморру смысл был другой, не тот, как его понимает Строгино. Там вообще не сказано, что Бог уничтожил бы праведников, ведь семье Лота он велел бежать. В ветхом завете говорится про город, который он мог бы пощадить ради 10 праведников. И нет ни  слова, что Бог мог их уничтожить. Как бы там ни было, данная ситуация к репрессиям в нашей стране не подходит вообще никак. Уничтожалась не страна, уничтожались люди.
3. Тиль, та часть Евангелия, в которой говорится о храме, разрушенном и воздвигнутом  за три дня, Христос говорил о себе. Это он воскрес на третий день.
А вот о той, где говорится " не останется камня на камне", могу подзабыть, но если верно помню, то его разрушили римляне. Могу ошибаться, а сейчас с телефона искать не очень легко.
Нельзя самому толковать Евангелие так, как удобно и как хочется. Это, конечно, касается людей верующих, но они обычно  и сами это понимают.
Нигде в Евангелии не сказано о том, что человек может решать, кого надо убить, а кого нет.  "Аз воздам"- это о Боге, а не о человеке.
Реактор, кому не нравится, не читайте. Я много чего пропускаю из того, что вы пишете.

Нельзя толковать как хочется? А надо как ты его понимаешь? А если ты его понимаешь неправильно? И я тебе ссылки вроде дал. Проверь. Или если ты не помнишь, то этого и нет? Или я неправильные ссылки дал? И там не описывается что и за что? И почитай про разрушение Иерусалима. Как его объясняют. Блин. Ты сама даёшь совет о том, что нельзя, и сама же его нарушаешь. Опять же. Кто сказал, что нельзя трактовать евангелие так или не так? Или евангелия не о жизни Христа? И не его слова передают? А ты не думаешь, что толкователи слов Христа могут ошибаться? А ты не боишься, поддавшись толкователям, понять слова Иисуса иначе, чем он сам бы хотел? А как понимали его слова поверившие в него до гибели Иерусалима и после? И кто из них более правильно понимал: эивште рядом с ним или появившиеся после гибели Иерусалима? И многие другие вопросы.

А что до евангелие. То лучше разбираться в них самой. Попробуй их понять сама. Лично. Почувствовать. В конечном итоге ты за свои поступки будешь отвечать сама. А не те, кто объясняет что и как. Тем более, что трактовшики могут ошибиться. Да даже какое именно евангелие более точно? Когда создавалось и кем евангелие от луки? Есть ли ошибки в евангелии от иоанна. От Марка и от матфея ближе к тому, что говорил Иисус? Много вопросов. Я завидую тебе, что ты не боишься ошибиться, поверив толкователям. Но то такое...


Потом спрашивают Его фарисеи и книжники : зачем ученики Твои не поступают по преданию старцев , но неумытыми руками едят хлеб ?

Он сказал им в ответ : хорошо пророчествовал о вас лицемерах Исаия , как написано " люди сии чтут Меня устами , сердце же их далеко отстоит от Меня;
но тщетно чтут Меня ,уча учениям ,заповедям человеческим "

Ибо вы , оставивши заповедь Божию , держитесь предания человеческого ,омовения кружек и чаш и делаете многое другое , сему подобное .

И сказал им:
ХОРОШО ЛИ , ЧТО ВЫ ОТМЕНЯЕТЕ ЗАПОВЕДЬ БОЖИЮ, ЧТОБЫ СОБЛЮСТИ СВОЁ ПРЕДАНИЕ ?

Далее сказал : исходящее из человека оскверняет человека .

Ибо извнутрь, из сердца человеческого ,исходят злые помыслы , прелюбодеяния , убийства .
Кражи, лехоимство ,злоба, коварство, непотребство, завистливое око,богохульство, гордость, безумство .

Всё это зло извнутрь исходит и оскверняет человека .

Отредактировано Swetl (2019-02-16 15:46:49)

+2

578

Reaktor написал(а):
#p240943,DonKat написал(а):

Да можно, можно..)) я не против.. Своих слов нет - цитируй мои..
Так же как и тебе...
Сколько раз ты говоришь ты выступал против Порошенко?
Ах - нисколько...🤔
Следуя твоей же логике -ты раб и лизоблюд!
Мы тут нищие и голодные, рабы а вы там хорошо живёте? Тогда ты бездушный, зажравшийся скот. Нужно не насмехался над нашими бедами, а слать гуманитарную помощь! Вы ж  цивилизованные европейцы! Вы "должны" "помочь"😁😁😁
Чо там ещё было?
Ах да! Капитан очевидность..
Ну не всем тонкими науками заниматься, типа маслянистости масла.. Кто-то должен и просто нули складывать...
А теперь давай, истери...
Я чайник поставлю..))
Можешь " ще не вмэрла" исполнить...
Хотя я и не люблю эту песенку... Какая-то  она двусмысленная... То ли позитивная, то ли хрен поймёшь..


А по-моему, это твой пост напоминает тилевскую пьяную истерику... Не рой яму другому.(С)

Какую пьяную истерику???
Ссылку! Докажи!..

0

579

#p240946,DonKat написал(а):

Какую пьяную истерику???
Ссылку! Докажи!..

Квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов
Доказательство теоремы. Ссылка

Отредактировано Строгино (2019-02-16 16:00:07)

+3

580

https://ic.pics.livejournal.com/klim_vo … iginal.jpg

+3

581

https://cont.ws/uploads/pic/2019/2/FAX-m1P1DzI (1).jpg

+2

582

https://screenshotscdn.firefoxuserconte … a9567f.png

+3

583

Тиль написал(а):
Syberia написал(а):
Тиль написал(а):

В новом завете есть свои содом и гомора

Сибирьке. Ты вот опять как то странно пишешь. Строгино тебе об одном. И не он первым начал ссылаться на религию. Ты притчей постаралась доказать свою точку зрения. Когда тебе привели контраргумент из той области, которую ты сама же и выбрала, ты обвинила Строгино, что он толкует завет, как ему хочется. А ты?

Ладно. Ветхий завет не подходит. Обратимся к новому. Но там ведь тоже месть. Без разбора. Причём всему городу, в котором жили и сохраняли закон. Все по разному.




«И выйдя, Иисус шел от храма; и приступили ученики Его, чтобы показать Ему здания храма. Иисус же сказал им: видите ли все это? Истинно говорю вам: не останется здесь камня на камне; все будет разрушено» (Матф.24:1,2)

«… мы слышали, как Он говорил: Я разрушу храм сей рукотворенный, и через три дня воздвигну другой, нерукотворенный» (Мк 14:58).

«Иерусалим, Иерусалим, избивающий пророков и камнями побивающий посланных к тебе! Сколько раз хотел Я собрать детей твоих, как птица собирает птенцов своих под крылья, и вы не захотели! Се, оставляется вам дом ваш пуст» (Мф 23:37—38).

«Когда же увидите Иерусалим, окруженный войсками, тогда знайте, что приблизилось запустение его... потому что это дни отмщения» (Лук.21:20,22)

Пызы. Лично я считаю, что в споре для доказательства своей правоты обращаться к аналогиям, притчам и т. п. не стоит. Какой смысл? Пытаться красивой оболочкой, которую может трактовать как хочешь, что-то доказать? Не получиться.
Пыпызы. Я понимаю, что разговор сводится в принципе к одной фразе : Лучше оставить в живых 10 виновных, чем казнить одного невиновного. Но так может и писать конкретно по теме? Что до христианства. Не всё так просто было. А в средневековье те, кто жил и считал, что ориентируется на новый завет, творили многое в его же честь и славу.
Пыпыпызы. К чему я? Ах, да. Не стоит ответы на этот спор искать через религию. Да и вообще с исторической точки зрения говорить о правителях категориями "хороший /нехороший", "няшка/преступник" - это бессмысленно и бесполезно. Нет там ангелов. Не было. Нет. И не будет. И их решения всегда будут кому то в плюс, а кого то в минус. Вот только при одних государства живут, а при других исчезают. Вместе с населением, либо уничтожаемым, либо ассимилированным.

1. Я написала о притче о плевелах, потому что Светл написала точь-в точь, о морковке и сорняках, только с противоположным смыслом. Ей я об этом писать бы не стала, а вот про  Строгино подумала, что он меня поймет.
2. Да, я считаю, что в ветхом завете про содом и гоморру смысл был другой, не тот, как его понимает Строгино. Там вообще не сказано, что Бог уничтожил бы праведников, ведь семье Лота он велел бежать. В ветхом завете говорится про город, который он мог бы пощадить ради 10 праведников. И нет ни  слова, что Бог мог их уничтожить. Как бы там ни было, данная ситуация к репрессиям в нашей стране не подходит вообще никак. Уничтожалась не страна, уничтожались люди.
3. Тиль, та часть Евангелия, в которой говорится о храме, разрушенном и воздвигнутом  за три дня, Христос говорил о себе. Это он воскрес на третий день.
А вот о той, где говорится " не останется камня на камне", могу подзабыть, но если верно помню, то его разрушили римляне. Могу ошибаться, а сейчас с телефона искать не очень легко.
Нельзя самому толковать Евангелие так, как удобно и как хочется. Это, конечно, касается людей верующих, но они обычно  и сами это понимают.
Нигде в Евангелии не сказано о том, что человек может решать, кого надо убить, а кого нет.  "Аз воздам"- это о Боге, а не о человеке.
Реактор, кому не нравится, не читайте. Я много чего пропускаю из того, что вы пишете.

Нельзя толковать как хочется? А надо как ты его понимаешь? А если ты его понимаешь неправильно? И я тебе ссылки вроде дал. Проверь. Или если ты не помнишь, то этого и нет? Или я неправильные ссылки дал? И там не описывается что и за что? И почитай про разрушение Иерусалима. Как его объясняют. Блин. Ты сама даёшь совет о том, что нельзя, и сама же его нарушаешь. Опять же. Кто сказал, что нельзя трактовать евангелие так или не так? Или евангелия не о жизни Христа? И не его слова передают? А ты не думаешь, что толкователи слов Христа могут ошибаться? А ты не боишься, поддавшись толкователям, понять слова Иисуса иначе, чем он сам бы хотел? А как понимали его слова поверившие в него до гибели Иерусалима и после? И кто из них более правильно понимал: эивште рядом с ним или появившиеся после гибели Иерусалима? И многие другие вопросы.

А что до евангелие. То лучше разбираться в них самой. Попробуй их понять сама. Лично. Почувствовать. В конечном итоге ты за свои поступки будешь отвечать сама. А не те, кто объясняет что и как. Тем более, что трактовшики могут ошибиться. Да даже какое именно евангелие более точно? Когда создавалось и кем евангелие от луки? Есть ли ошибки в евангелии от иоанна. От Марка и от матфея ближе к тому, что говорил Иисус? Много вопросов. Я завидую тебе, что ты не боишься ошибиться, поверив толкователям. Но то такое...

Тиль. Ещё раз.
Я прочла внимательно те цитаты, которые ты написал.  И, конечно, читала их много раз. Толкования ( не мои и не чьи то , а святых отцов) привела те, которые помню. Если ты знаешь другие и приведешь мне со ссылками, буду очень благодарна.

Спасибо  за  совет  разобраться в  Евангелии  самой, но  я  этого делать  не буду. Конечно, есть места простые и понятные, но все же обращаться за толкованими нужно к святым отцам, и это не мои слова.  Конечно, я не собираюсь это диктовать другим людям, но я выполняю то, что рекомендовано всем православным.

Ещё раз по теме:
Нет в Евангелии ничего, что  бы оправдывало  репрессии (убийства).
Есть одно исключение, это освободительная война, это правое дело. Но никак это к тем репрессиям не относится. Я прочла все, что морозка и другие писали, про особое время и т.д , неубедительно.
Должен  быть суд, должна быть законность. А не выбивание "признаний" под пытками. Не расстрелы в подвалах и не безымянные могилы. Не преследование родных. И много ещё всяких "не". Об этом тоже здесь писали, и не только я.

Отредактировано Syberia (2019-02-16 16:41:02)

+1

584

Reaktor написал(а):
#p240943,DonKat написал(а):

Да можно, можно..)) я не против.. Своих слов нет - цитируй мои..
Так же как и тебе...
Сколько раз ты говоришь ты выступал против Порошенко?
Ах - нисколько...🤔
Следуя твоей же логике -ты раб и лизоблюд!
Мы тут нищие и голодные, рабы а вы там хорошо живёте? Тогда ты бездушный, зажравшийся скот. Нужно не насмехался над нашими бедами, а слать гуманитарную помощь! Вы ж  цивилизованные европейцы! Вы "должны" "помочь"😁😁😁
Чо там ещё было?
Ах да! Капитан очевидность..
Ну не всем тонкими науками заниматься, типа маслянистости масла.. Кто-то должен и просто нули складывать...
А теперь давай, истери...
Я чайник поставлю..))
Можешь " ще не вмэрла" исполнить...
Хотя я и не люблю эту песенку... Какая-то  она двусмысленная... То ли позитивная, то ли хрен поймёшь..


А по-моему, это твой пост напоминает тилевскую пьяную истерику... Не рой яму другому.(С)

Блин. Отстань от меня? Я не такой. Тебе не светит. Мне девушки нравятся. И это. Не поминай имя Тиля в суе

0

585

Reaktor написал(а):
#p240943,DonKat написал(а):

Да можно, можно..)) я не против.. Своих слов нет - цитируй мои..
Так же как и тебе...
Сколько раз ты говоришь ты выступал против Порошенко?
Ах - нисколько...🤔
Следуя твоей же логике -ты раб и лизоблюд!
Мы тут нищие и голодные, рабы а вы там хорошо живёте? Тогда ты бездушный, зажравшийся скот. Нужно не насмехался над нашими бедами, а слать гуманитарную помощь! Вы ж  цивилизованные европейцы! Вы "должны" "помочь"😁😁😁
Чо там ещё было?
Ах да! Капитан очевидность..
Ну не всем тонкими науками заниматься, типа маслянистости масла.. Кто-то должен и просто нули складывать...
А теперь давай, истери...
Я чайник поставлю..))
Можешь " ще не вмэрла" исполнить...
Хотя я и не люблю эту песенку... Какая-то  она двусмысленная... То ли позитивная, то ли хрен поймёшь..


А по-моему, это твой пост напоминает тилевскую пьяную истерику... Не рой яму другому.(С)

человек гуманитарку требует , мне когда то тиль обещал гуманитарку  на танке привезти....но не довез, толи танк в снегу застрял.толи он его пропил...
дело там темное , но гуманитарки не было.
Я бы привезла донкоту гуманитарку , столько котят кормить, но танка нет, беда.
Может у тебя есть танк ?

+2

586

Reaktor написал(а):

Не рой яму другому.(С)

Совершенно верно!
"Используй ту, которую он вырыл для тебя" (с)
Нету ссылки?
Значит ты балабол и трепло, на чем тебя тут не один раз ловили...

0

587

Syberia написал(а):
Тиль написал(а):
Syberia написал(а):

1. Я написала о притче о плевелах, потому что Светл написала точь-в точь, о морковке и сорняках, только с противоположным смыслом. Ей я об этом писать бы не стала, а вот про  Строгино подумала, что он меня поймет.
2. Да, я считаю, что в ветхом завете про содом и гоморру смысл был другой, не тот, как его понимает Строгино. Там вообще не сказано, что Бог уничтожил бы праведников, ведь семье Лота он велел бежать. В ветхом завете говорится про город, который он мог бы пощадить ради 10 праведников. И нет ни  слова, что Бог мог их уничтожить. Как бы там ни было, данная ситуация к репрессиям в нашей стране не подходит вообще никак. Уничтожалась не страна, уничтожались люди.
3. Тиль, та часть Евангелия, в которой говорится о храме, разрушенном и воздвигнутом  за три дня, Христос говорил о себе. Это он воскрес на третий день.
А вот о той, где говорится " не останется камня на камне", могу подзабыть, но если верно помню, то его разрушили римляне. Могу ошибаться, а сейчас с телефона искать не очень легко.
Нельзя самому толковать Евангелие так, как удобно и как хочется. Это, конечно, касается людей верующих, но они обычно  и сами это понимают.
Нигде в Евангелии не сказано о том, что человек может решать, кого надо убить, а кого нет.  "Аз воздам"- это о Боге, а не о человеке.
Реактор, кому не нравится, не читайте. Я много чего пропускаю из того, что вы пишете.

Нельзя толковать как хочется? А надо как ты его понимаешь? А если ты его понимаешь неправильно? И я тебе ссылки вроде дал. Проверь. Или если ты не помнишь, то этого и нет? Или я неправильные ссылки дал? И там не описывается что и за что? И почитай про разрушение Иерусалима. Как его объясняют. Блин. Ты сама даёшь совет о том, что нельзя, и сама же его нарушаешь. Опять же. Кто сказал, что нельзя трактовать евангелие так или не так? Или евангелия не о жизни Христа? И не его слова передают? А ты не думаешь, что толкователи слов Христа могут ошибаться? А ты не боишься, поддавшись толкователям, понять слова Иисуса иначе, чем он сам бы хотел? А как понимали его слова поверившие в него до гибели Иерусалима и после? И кто из них более правильно понимал: эивште рядом с ним или появившиеся после гибели Иерусалима? И многие другие вопросы.

А что до евангелие. То лучше разбираться в них самой. Попробуй их понять сама. Лично. Почувствовать. В конечном итоге ты за свои поступки будешь отвечать сама. А не те, кто объясняет что и как. Тем более, что трактовшики могут ошибиться. Да даже какое именно евангелие более точно? Когда создавалось и кем евангелие от луки? Есть ли ошибки в евангелии от иоанна. От Марка и от матфея ближе к тому, что говорил Иисус? Много вопросов. Я завидую тебе, что ты не боишься ошибиться, поверив толкователям. Но то такое...

Тиль. Ещё раз.
Я прочла внимательно те цитаты, которые ты написал.  И, конечно, читала их много раз. Толкования ( не чьи то , а святых отцов) привела те, которые помню. Если ты знаешь другие и приведешь мне со ссылками, буду очень благодарна.
И ещё раз : нет в Евангелии ничего, что бы оправдывало  репрессии, убийства.


А я разве написал где то, что евангелие оправдывало репрессии? Блин. Приведи пример. Ты опять начинаешь сочинять. В который раз. Не я один уже попал под эти выдумки. И не я один тёте указывал, что ты в доказательство своей правоты начинаешь вкладывать в чужие уста то, что они не говорили.

То, что я привёл тебе, было к разговору Строгино о том, что в библии есть места, где без разбора на праведников или грешников следует наказание всем. (или снова о количестве говорить будешь? Себе же ипротивореча?)

Ты ему ответила, что то ветхий закон. А в новом такого нет. Я тебе привёл, что такое есть. А сейчас ты начинаешь спорить со мной об оправдании репрессий. Каким боком это вообще к теме, о которой я написал выше?

Относительно репрессий и убийств отдельно тебе писал. И там речь не об оправдания шла. А об ответственности. Не только Сталина, 6о в первую очередь простых смертных. Так зачем ты мешаешь теплое с жидким и посредством жёлтого доказываешь что электричество? Блин.

+2

588

Строгино написал(а):
#p240946,DonKat написал(а):

Какую пьяную истерику???
Ссылку! Докажи!..

Квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов
Доказательство теоремы. Ссылка

.
   "Тот факт, что они тем не менее выжили, можно отнести за счет железной воли и удивительной упертости этих созданий. “Эволюция?” – сказали они себе, – “Да на черта она сдалась?”, и стали сами добиваться того, чем их обделила природа, а там и научились устранять основные анатомические неудобства хирургическим путем."(с)
Ссылка: https://bookscafe.net/read/adams_duglas … 68386.html

0

589

като@ написал(а):
Reaktor написал(а):
#p240943,DonKat написал(а):

Да можно, можно..)) я не против.. Своих слов нет - цитируй мои..
Так же как и тебе...
Сколько раз ты говоришь ты выступал против Порошенко?
Ах - нисколько...🤔
Следуя твоей же логике -ты раб и лизоблюд!
Мы тут нищие и голодные, рабы а вы там хорошо живёте? Тогда ты бездушный, зажравшийся скот. Нужно не насмехался над нашими бедами, а слать гуманитарную помощь! Вы ж  цивилизованные европейцы! Вы "должны" "помочь"😁😁😁
Чо там ещё было?
Ах да! Капитан очевидность..
Ну не всем тонкими науками заниматься, типа маслянистости масла.. Кто-то должен и просто нули складывать...
А теперь давай, истери...
Я чайник поставлю..))
Можешь " ще не вмэрла" исполнить...
Хотя я и не люблю эту песенку... Какая-то  она двусмысленная... То ли позитивная, то ли хрен поймёшь..


А по-моему, это твой пост напоминает тилевскую пьяную истерику... Не рой яму другому.(С)

человек гуманитарку требует , мне когда то тиль обещал гуманитарку  на танке привезти....но не довез, толи танк в снегу застрял.толи он его пропил...
дело там темное , но гуманитарки не было.
Я бы привезла донкоту гуманитарку , столько котят кормить, но танка нет, беда.
Может у тебя есть танк ?

Эй. Слюшай. Зачем ти такой неправильный вещь говоришь? Зачем ти меня обидеть хочешь? Да? Я тебе гуманитарка? Вайвайвай. На танке да. Хотел. Но не нужны вам танки. И я нэ нужэн. А я хочу быль лучше татарина. Да? Вон и говорить пытаюсь (неудачно) как не он. Эх. Такой дэвушка, а врёт...

+1

590

Тиль написал(а):
Syberia написал(а):
Тиль написал(а):

Нельзя толковать как хочется? А надо как ты его понимаешь? А если ты его понимаешь неправильно? И я тебе ссылки вроде дал. Проверь. Или если ты не помнишь, то этого и нет? Или я неправильные ссылки дал? И там не описывается что и за что? И почитай про разрушение Иерусалима. Как его объясняют. Блин. Ты сама даёшь совет о том, что нельзя, и сама же его нарушаешь. Опять же. Кто сказал, что нельзя трактовать евангелие так или не так? Или евангелия не о жизни Христа? И не его слова передают? А ты не думаешь, что толкователи слов Христа могут ошибаться? А ты не боишься, поддавшись толкователям, понять слова Иисуса иначе, чем он сам бы хотел? А как понимали его слова поверившие в него до гибели Иерусалима и после? И кто из них более правильно понимал: эивште рядом с ним или появившиеся после гибели Иерусалима? И многие другие вопросы.

А что до евангелие. То лучше разбираться в них самой. Попробуй их понять сама. Лично. Почувствовать. В конечном итоге ты за свои поступки будешь отвечать сама. А не те, кто объясняет что и как. Тем более, что трактовшики могут ошибиться. Да даже какое именно евангелие более точно? Когда создавалось и кем евангелие от луки? Есть ли ошибки в евангелии от иоанна. От Марка и от матфея ближе к тому, что говорил Иисус? Много вопросов. Я завидую тебе, что ты не боишься ошибиться, поверив толкователям. Но то такое...

Тиль. Ещё раз.
Я прочла внимательно те цитаты, которые ты написал.  И, конечно, читала их много раз. Толкования ( не чьи то , а святых отцов) привела те, которые помню. Если ты знаешь другие и приведешь мне со ссылками, буду очень благодарна.
И ещё раз : нет в Евангелии ничего, что бы оправдывало  репрессии, убийства.


А я разве написал где то, что евангелие оправдывало репрессии? Блин. Приведи пример. Ты опять начинаешь сочинять. В который раз. Не я один уже попал под эти выдумки. И не я один тёте указывал, что ты в доказательство своей правоты начинаешь вкладывать в чужие уста то, что они не говорили.

То, что я привёл тебе, было к разговору Строгино о том, что в библии есть места, где без разбора на праведников или грешников следует наказание всем. (или снова о количестве говорить будешь? Себе же ипротивореча?)

Ты ему ответила, что то ветхий закон. А в новом такого нет. Я тебе привёл, что такое есть. А сейчас ты начинаешь спорить со мной об оправдании репрессий. Каким боком это вообще к теме, о которой я написал выше?

Относительно репрессий и убийств отдельно тебе писал. И там речь не об оправдания шла. А об ответственности. Не только Сталина, 6о в первую очередь простых смертных. Так зачем ты мешаешь теплое с жидким и посредством жёлтого доказываешь что электричество? Блин.

Тиль, ведь я уже дважды написала, что даже в Ветхом завете уничтожение Содома и Гоморры  это не о праве человека  сказано. Это не прерогатива человека. Не человек уничтожит место разврата, а Бог. И вопрос о спасении праведников остаётся, кто сказал, что праведников Бог уничтожил?
А в новом завете даже и этого нет. Ты меня обвиняешь, а сам мои слова либо не понимаешь, либо не хочешь.
Про " разрушу и в три дня воздвигну"  ещё раз повторю: это иносказательно, о распятии Христа и воскресении.
По место, на котором " не останется камня на камне", уже написала , о чем это, но при чем тут  право людей убивать других, ответь?
Где ты это прочёл?

Отредактировано Syberia (2019-02-16 16:54:15)

+2

591

Syberia написал(а):
Тиль написал(а):
Syberia написал(а):

Тиль. Ещё раз.
Я прочла внимательно те цитаты, которые ты написал.  И, конечно, читала их много раз. Толкования ( не чьи то , а святых отцов) привела те, которые помню. Если ты знаешь другие и приведешь мне со ссылками, буду очень благодарна.
И ещё раз : нет в Евангелии ничего, что бы оправдывало  репрессии, убийства.


А я разве написал где то, что евангелие оправдывало репрессии? Блин. Приведи пример. Ты опять начинаешь сочинять. В который раз. Не я один уже попал под эти выдумки. И не я один тёте указывал, что ты в доказательство своей правоты начинаешь вкладывать в чужие уста то, что они не говорили.

То, что я привёл тебе, было к разговору Строгино о том, что в библии есть места, где без разбора на праведников или грешников следует наказание всем. (или снова о количестве говорить будешь? Себе же ипротивореча?)

Ты ему ответила, что то ветхий закон. А в новом такого нет. Я тебе привёл, что такое есть. А сейчас ты начинаешь спорить со мной об оправдании репрессий. Каким боком это вообще к теме, о которой я написал выше?

Относительно репрессий и убийств отдельно тебе писал. И там речь не об оправдания шла. А об ответственности. Не только Сталина, 6о в первую очередь простых смертных. Так зачем ты мешаешь теплое с жидким и посредством жёлтого доказываешь что электричество? Блин.

Тиль, ведь я уже дважды написала, что даже в Ветхом завете уничтожение Содома и Гоморры  это не о людях сказано. Это не прерогатива человека.
А в новом завете даже и этого нет. Ты меня обвиняешь, а сам мои слова либо не понимаешь, либо не хочешь.
Про " разрушу и в три дня воздвигну"  ещё раз повторю: это иносказательно, о распятии Христа и воскресении.
По место, на котором " не останется камня на камне", уже написала , о чем это, но при чем тут  людей убивать других, ответь?
Где ты это прочёл?

Сибирька, в "Ветхом" очень много о уничтожении людей людьми...
Если на Египет казни наслал сам Господь, то филистимлян (и не только) уничтожить надлежало самим "детям Израилевым"...
Тебе по главам? С стихами?
В " новом" убийство не оправдывалось, но и.."кесарю - кесарево"! А уж Бог сам разберётся, кто был прав...
Мы с тобою не кесари, чтобы решать кому жить, кому нет.. Но и не Бог, чтобы судить кесаря..
Или я не прав?

А право кесаря казнить и миловать высшие иерархи церкви подтверждали веками, "несть власти не от Бога".. И таким образом становились сопричастны к преступлениям правителя...

Отредактировано DonKat (2019-02-16 17:05:23)

+1

592

DonKat написал(а):
Syberia написал(а):
Тиль написал(а):

А я разве написал где то, что евангелие оправдывало репрессии? Блин. Приведи пример. Ты опять начинаешь сочинять. В который раз. Не я один уже попал под эти выдумки. И не я один тёте указывал, что ты в доказательство своей правоты начинаешь вкладывать в чужие уста то, что они не говорили.

То, что я привёл тебе, было к разговору Строгино о том, что в библии есть места, где без разбора на праведников или грешников следует наказание всем. (или снова о количестве говорить будешь? Себе же ипротивореча?)

Ты ему ответила, что то ветхий закон. А в новом такого нет. Я тебе привёл, что такое есть. А сейчас ты начинаешь спорить со мной об оправдании репрессий. Каким боком это вообще к теме, о которой я написал выше?

Относительно репрессий и убийств отдельно тебе писал. И там речь не об оправдания шла. А об ответственности. Не только Сталина, 6о в первую очередь простых смертных. Так зачем ты мешаешь теплое с жидким и посредством жёлтого доказываешь что электричество? Блин.

Тиль, ведь я уже дважды написала, что даже в Ветхом завете уничтожение Содома и Гоморры  это не о людях сказано. Это не прерогатива человека.
А в новом завете даже и этого нет. Ты меня обвиняешь, а сам мои слова либо не понимаешь, либо не хочешь.
Про " разрушу и в три дня воздвигну"  ещё раз повторю: это иносказательно, о распятии Христа и воскресении.
По место, на котором " не останется камня на камне", уже написала , о чем это, но при чем тут  людей убивать других, ответь?
Где ты это прочёл?

Сибирька, в "Ветхом" очень много о уничтожении людей людьми...
Если на Египет казни наслал сам Господь, то филистимлян (и не только) уничтожить надлежало самим "детям Израилевым"...
Тебе по главам? С стихами?
В " новом" убийство не оправдывалось, но и.."кесарю - кесарево"! А уж Бог сам разберёмся, кто был прав...
Мы с тобою не Кесарии, чтобы решатькомужить, кому нет.. Но и не Бог, чтобы судить кесаря..
Или я не прав?

Ну вот, хоть один согласился, что в новом этого нет.  Я уже рада. :)
Теперь про Ветхий. Я что-то не помню (серьезно, давно читала, в отличие от Евангелия, которое стараюсь читать  каждый день), есть ли там где-то прямое разрешение кому-то убивать по своему усмотрению? Вершить судьбы? Не по воле Божьей, а по своему усмотрению, да ещё и с обещанием , что такой властитель людских судеб, поубивавший тучу людей, виновных и невиновных ,   попадет прямиком в рай?
Я то ведь начала говорить именно об этом, в ответ на "прополку морковки".

Отредактировано Syberia (2019-02-16 17:09:57)

0

593

Syberia написал(а):
Тиль написал(а):
Syberia написал(а):

Тиль. Ещё раз.
Я прочла внимательно те цитаты, которые ты написал.  И, конечно, читала их много раз. Толкования ( не чьи то , а святых отцов) привела те, которые помню. Если ты знаешь другие и приведешь мне со ссылками, буду очень благодарна.
И ещё раз : нет в Евангелии ничего, что бы оправдывало  репрессии, убийства.


А я разве написал где то, что евангелие оправдывало репрессии? Блин. Приведи пример. Ты опять начинаешь сочинять. В который раз. Не я один уже попал под эти выдумки. И не я один тёте указывал, что ты в доказательство своей правоты начинаешь вкладывать в чужие уста то, что они не говорили.

То, что я привёл тебе, было к разговору Строгино о том, что в библии есть места, где без разбора на праведников или грешников следует наказание всем. (или снова о количестве говорить будешь? Себе же ипротивореча?)

Ты ему ответила, что то ветхий закон. А в новом такого нет. Я тебе привёл, что такое есть. А сейчас ты начинаешь спорить со мной об оправдании репрессий. Каким боком это вообще к теме, о которой я написал выше?

Относительно репрессий и убийств отдельно тебе писал. И там речь не об оправдания шла. А об ответственности. Не только Сталина, 6о в первую очередь простых смертных. Так зачем ты мешаешь теплое с жидким и посредством жёлтого доказываешь что электричество? Блин.

Тиль, ведь я уже дважды написала, что даже в Ветхом завете уничтожение Содома и Гоморры  это не о праве человека  сказано. Это не прерогатива человека. Не человек уничтожит место разврата, а Бог. И вопрос о спасении праведников остаётся, кто сказал, что праведников Бог уничтожил?
А в новом завете даже и этого нет. Ты меня обвиняешь, а сам мои слова либо не понимаешь, либо не хочешь.
Про " разрушу и в три дня воздвигну"  ещё раз повторю: это иносказательно, о распятии Христа и воскресении.
По место, на котором " не останется камня на камне", уже написала , о чем это, но при чем тут  право людей убивать других, ответь?
Где ты это прочёл?

А почему ты про этот отрывок ничего не пишешь :
«Когда же увидите Иерусалим, окруженный войсками, тогда знайте, что приблизилось запустение его... потому что это дни отмщения» (Лук.21:20,22)

По третьему кругу. Я тебе привёл про Иерусалим не для тогр, чтобы сказать о праве людей на убийство. А к твоим утверждениям, что подобного уничтожению содома и гоморы в новом завете нет. А там есть. И Иисус согласно евангелию от луки говорил об этом и сказано это было не только в плане пришествия царствия божьего (к его понимали до паления Иерусалима и после тоже тема для разговора). Или слова о днях отмщения тоже несут иной смысл? Или это какие то люди просто мстили за что-то и всё это не относится к теме мести Иерусалиму за то, что они отвергли сына божьего? И слова Иисуса о том, что при знамениях всякий их увидевший должен бежать, говорит больше не о том, что все праведники спасут я, если успеют, а о том, что если кто-то увидит знамения, но не уйдёт, то будет уничтожен вместе с городом.

Другой вопрос в том, что скорей всего евангелие от Луки писалось после гибели Иерусалима и скорей всего не жителем этого города или галилеи. Но это тоде тема отдельного разговора.

Ещё раз повторю. Что касается приведённых отрывков, они посвящены узкому вопросу о том, есть ли что-то похожее в новом и ветзос завете. В том же посте отдельно написал (специально пызы-шками выделил), что нельзя через религию о Сталине (и связанном с ним), говорить. И аналогиями нельзя. Ибо это разное и одно не доказывает и не опровергает другое. Ты же мне о том, что в евангелии ничего о репрессиях не сказано. Блин. Ну нельзя же так.

+1

594

Какие, блин, вы все умные и начитанные.. Советская власть не зря старалась))))

+7

595

Циклон написал(а):
#p240917,Reaktor написал(а):

В любом табачном киоске.

А у нас нет табачных киосков ((

А у нас есть! Полно! Уже года три мои подружки этим пользуются . У нас и в кафешках  эти штуки употребляют

Отредактировано Simfik (2019-02-16 17:15:43)

+2

596

Syberia написал(а):
DonKat написал(а):
Syberia написал(а):

Тиль, ведь я уже дважды написала, что даже в Ветхом завете уничтожение Содома и Гоморры  это не о людях сказано. Это не прерогатива человека.
А в новом завете даже и этого нет. Ты меня обвиняешь, а сам мои слова либо не понимаешь, либо не хочешь.
Про " разрушу и в три дня воздвигну"  ещё раз повторю: это иносказательно, о распятии Христа и воскресении.
По место, на котором " не останется камня на камне", уже написала , о чем это, но при чем тут  людей убивать других, ответь?
Где ты это прочёл?

Сибирька, в "Ветхом" очень много о уничтожении людей людьми...
Если на Египет казни наслал сам Господь, то филистимлян (и не только) уничтожить надлежало самим "детям Израилевым"...
Тебе по главам? С стихами?
В " новом" убийство не оправдывалось, но и.."кесарю - кесарево"! А уж Бог сам разберёмся, кто был прав...
Мы с тобою не Кесарии, чтобы решатькомужить, кому нет.. Но и не Бог, чтобы судить кесаря..
Или я не прав?

Ну вот, хоть один согласился, что в новом этого нет.  Я уже рада. :)
Теперь про Ветхий. Я что-то не помню (серьезно, давно читала, в отличие от Евангелия, которое стараюсь читать  каждый день), есть ли там где-то прямое разрешение кому-то убивать по своему усмотрению? Вершить судьбы? Не по воле Божьей, а по своему усмотрению, да ещё и с обещанием , что такой властитель людских судеб, поубивавший тучу людей, виновных и невиновных ,   попадет прямиком в рай?
Я то ведь начала говорить именно об этом, в ответ на "прополку морковки".

Не передергивай, ты же не Реактор..
Как это по своему усмотрению??? Как это не по божьей воле??? " Несть власти не от Бога" - это Новый завет... И именно на вершение судеб власть и дана..
А рай не обещан вообще никому! Обещан суд Божий.. А Он решит, кому куда..
Ты тут уже тоже начинаешь искажать Писание, толкуя его по "своему разумению".. Грех это)

И ещё, при взятии Астрахани и последующих " репрессиях" разинцами было убито 60 человек, причём половину угробали сами астраханцы, "за лихоимство".. После гибели Разина в одном только маленьком Арзамасе было казнено   
более 11 000... Но анафему в церкви почти три века возглашали Разину, а не Алексею Романову... Это к справедливости и человеколюбию священников..

Отредактировано DonKat (2019-02-16 20:50:18)

0

597

Тиль написал(а):
Syberia написал(а):
Тиль написал(а):

А я разве написал где то, что евангелие оправдывало репрессии? Блин. Приведи пример. Ты опять начинаешь сочинять. В который раз. Не я один уже попал под эти выдумки. И не я один тёте указывал, что ты в доказательство своей правоты начинаешь вкладывать в чужие уста то, что они не говорили.

То, что я привёл тебе, было к разговору Строгино о том, что в библии есть места, где без разбора на праведников или грешников следует наказание всем. (или снова о количестве говорить будешь? Себе же ипротивореча?)

Ты ему ответила, что то ветхий закон. А в новом такого нет. Я тебе привёл, что такое есть. А сейчас ты начинаешь спорить со мной об оправдании репрессий. Каким боком это вообще к теме, о которой я написал выше?

Относительно репрессий и убийств отдельно тебе писал. И там речь не об оправдания шла. А об ответственности. Не только Сталина, 6о в первую очередь простых смертных. Так зачем ты мешаешь теплое с жидким и посредством жёлтого доказываешь что электричество? Блин.

Тиль, ведь я уже дважды написала, что даже в Ветхом завете уничтожение Содома и Гоморры  это не о праве человека  сказано. Это не прерогатива человека. Не человек уничтожит место разврата, а Бог. И вопрос о спасении праведников остаётся, кто сказал, что праведников Бог уничтожил?
А в новом завете даже и этого нет. Ты меня обвиняешь, а сам мои слова либо не понимаешь, либо не хочешь.
Про " разрушу и в три дня воздвигну"  ещё раз повторю: это иносказательно, о распятии Христа и воскресении.
По место, на котором " не останется камня на камне", уже написала , о чем это, но при чем тут  право людей убивать других, ответь?
Где ты это прочёл?

А почему ты про этот отрывок ничего не пишешь :
«Когда же увидите Иерусалим, окруженный войсками, тогда знайте, что приблизилось запустение его... потому что это дни отмщения» (Лук.21:20,22)

По третьему кругу. Я тебе привёл про Иерусалим не для тогр, чтобы сказать о праве людей на убийство. А к твоим утверждениям, что подобного уничтожению содома и гоморы в новом завете нет. А там есть. И Иисус согласно евангелию от луки говорил об этом и сказано это было не только в плане пришествия царствия божьего (к его понимали до паления Иерусалима и после тоже тема для разговора). Или слова о днях отмщения тоже несут иной смысл? Или это какие то люди просто мстили за что-то и всё это не относится к теме мести Иерусалиму за то, что они отвергли сына божьего? И слова Иисуса о том, что при знамениях всякий их увидевший должен бежать, говорит больше не о том, что все праведники спасут я, если успеют, а о том, что если кто-то увидит знамения, но не уйдёт, то будет уничтожен вместе с городом.

Другой вопрос в том, что скорей всего евангелие от Луки писалось после гибели Иерусалима и скорей всего не жителем этого города или галилеи. Но это тоде тема отдельного разговора.

Ещё раз повторю. Что касается приведённых отрывков, они посвящены узкому вопросу о том, есть ли что-то похожее в новом и ветзос завете. В том же посте отдельно написал (специально пызы-шками выделил), что нельзя через религию о Сталине (и связанном с ним), говорить. И аналогиями нельзя. Ибо это разное и одно не доказывает и не опровергает другое. Ты же мне о том, что в евангелии ничего о репрессиях не сказано. Блин. Ну нельзя же так.

Тиль. Я пишу о том, что считаю важным. И не хочу разводить спор  на ту тему, которую не я начала. Прочти ещё раз о чем изначально написала я, о чем написал Строгино , и это разные вещи. Ты пытаешься увести разговор в сторону, от главного . Я ответила Игорю,уж  не знаю, удовлетворил его мой ответ или нет, но спор он не продолжил. У нас с ним могут быть  разные мнения, но ни у меня, ни у него не было цели говорить по десять раз одно и то же. Я поняла , что он думает, он понял меня ( надеюсь).
Ты же разводишь пустой спор на одном месте, уводишь его в сторону.

Ты перевел разговор в совершенно бессмысленное русло. Я не могу его поддерживать, извини.
Последняя твоя фраза: нельзя говорить о Сталине с позиции религии, мне непонятна.
Для верующих всё нужно оценивать с точки зрения религии.
Но я здесь говорила все время с точки зрения нравственности, а эта точка зрения одинакова для всех.
О притче про плевелы я упомянула лишь в разговоре с Игорем (Строгино). И о Евангелии я говорю только с теми, кто хочет о нем говорить. Вообще насколько помню, это впервые здесь и развивать мысль начала не я.

Отредактировано Syberia (2019-02-16 17:30:15)

+2

598

#p240964,DonKat написал(а):

Как это по своему усмотрению??? Как это не по божьей воле???

потому что Бог дал человеку свободу воли. Человек может стать святым или грешным, это его выбор

Отредактировано Строгино (2019-02-16 17:32:37)

+5

599

Syberia написал(а):
DonKat написал(а):
Syberia написал(а):

Тиль, ведь я уже дважды написала, что даже в Ветхом завете уничтожение Содома и Гоморры  это не о людях сказано. Это не прерогатива человека.
А в новом завете даже и этого нет. Ты меня обвиняешь, а сам мои слова либо не понимаешь, либо не хочешь.
Про " разрушу и в три дня воздвигну"  ещё раз повторю: это иносказательно, о распятии Христа и воскресении.
По место, на котором " не останется камня на камне", уже написала , о чем это, но при чем тут  людей убивать других, ответь?
Где ты это прочёл?

Сибирька, в "Ветхом" очень много о уничтожении людей людьми...
Если на Египет казни наслал сам Господь, то филистимлян (и не только) уничтожить надлежало самим "детям Израилевым"...
Тебе по главам? С стихами?
В " новом" убийство не оправдывалось, но и.."кесарю - кесарево"! А уж Бог сам разберёмся, кто был прав...
Мы с тобою не Кесарии, чтобы решатькомужить, кому нет.. Но и не Бог, чтобы судить кесаря..
Или я не прав?

Ну вот, хоть один согласился, что в новом этого нет.  Я уже рада. :)
Теперь про Ветхий. Я что-то не помню (серьезно, давно читала, в отличие от Евангелия, которое стараюсь читать  каждый день), есть ли там где-то прямое разрешение кому-то убивать по своему усмотрению? Вершить судьбы? Не по воле Божьей, а по своему усмотрению, да ещё и с обещанием , что такой властитель людских судеб, поубивавший тучу людей, виновных и невиновных ,   попадет прямиком в рай?
Я то ведь начала говорить именно об этом, в ответ на "прополку морковки".

Ты видимо плохо представляешь каким законом руководствовались иудеи и каким судом вершили.  Там не только разрешалось а прямо обязывалось предавать смерти. Вот первая попавшаяся ссылка:
http://www.bible.com.ua/answers/r/28/326921

И.. Ну, вот не знаю, как объяснить. Там всё иначе. С другими акцентами и мировоззрениями. Потому в Иерусалиме жрецы и желали убить Иисуса. И жители этого города тоже. Ибо считали, что закон божий берегут. И обязаны были его беречь. В противном случае грех был бы. То им толкователи библии говорили. На протяжении веков. И именно потому в Иерусалиме не мог встать пророк взглядов Иисуса, так как при первых его спорах и проповедях был бы побит камнями ещё до того, как приобрёл бы славу и последователей.

И в ветхом завете нет оправдания высшим властителям, которые правят, нарушая закон. Как и что именно там о царях, точнее сейчас сказать не могу. Но в библии можно многое отыскать. Иногда и прямо протворечащее друг другу. Но закон тот, каким жило то общество, был более чем суров. Ну, нельзя, ссылаясь на то, спорить о 20 веке.

И ещё. Евангелия посвящены в основном царствию духа. О высших материях. Простую жизнь они не регулируют. Новый завет вышел из ветхого. И тут надо задавать вопрос, что из ветхого завета было Иисусом отвергнуто. И отрицал ли он сам закон, весь закон, или части его? Ниже дам отрывок. Ты сам себе ответь сначала на вопрос, отрицал ли он закон? Если в евангелиях не регламентировано, кто должен судить в обычной жизни (хотя и там есть отсылки к суду человеческому как регулятору отношений в обществе, а не к отрицанию любого суда и закона), то это всё же не означает, что сам суд отрицался. Слава же о суде последнем имеют иной смысл.

Ладно. Растекаться мыслью по древу не буду. Вот отрывок:

Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все. Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном. Ибо, говорю вам, если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное. (Матф.5:17-20)

А закон-это именно тот свод правил, который регулировал жизнь иудеев и указывал кого и как казнить. И даже убивать. Во имя и сохранения того самого закона. На эту тему много можно говорить. Но смысл?

+2

600

Строгино написал(а):
#p240964,DonKat написал(а):

Как это по своему усмотрению??? Как это не по божьей воле???

потому что Бог дал человеку свободу воли. Человек может стать святым или грешным, это его выбор

Да что вы?
"Волос не упадёт без воли Его"...
А если башка слетела?.. Чья на то воля была?
Вы б ознакомились с источником, прежде дискуссии...

0


Вы здесь » форум для доброжелательного общения » Политфлудилка » Очередная 1000постовая...