Да что вы?
"Волос не упадёт без воли Его"...
А если башка слетела?.. Чья на то воля была?
Вы б ознакомились с источником, прежде дискуссии...

Тиль написал(а):

Syberia написал(а):

Ну вот, хоть один согласился, что в новом этого нет.  Я уже рада.
Теперь про Ветхий. Я что-то не помню (серьезно, давно читала, в отличие от Евангелия, которое стараюсь читать  каждый день), есть ли там где-то прямое разрешение кому-то убивать по своему усмотрению? Вершить судьбы? Не по воле Божьей, а по своему усмотрению, да ещё и с обещанием , что такой властитель людских судеб, поубивавший тучу людей, виновных и невиновных ,   попадет прямиком в рай?
Я то ведь начала говорить именно об этом, в ответ на "прополку морковки".

Ты видимо плохо представляешь каким законом руководствовались иудеи и каким судом вершили.  Там не только разрешалось а прямо обязывалось предавать смерти. Вот первая попавшаяся ссылка:
http://www.bible.com.ua/answers/r/28/326921

И.. Ну, вот не знаю, как объяснить. Там всё иначе. С другими акцентами и мировоззрениями. Потому в Иерусалиме жрецы и желали убить Иисуса. И жители этого города тоже. Ибо считали, что закон божий берегут. И обязаны были его беречь. В противном случае грех был бы. То им толкователи библии говорили. На протяжении веков. И именно потому в Иерусалиме не мог встать пророк взглядов Иисуса, так как при первых его спорах и проповедях был бы побит камнями ещё до того, как приобрёл бы славу и последователей.

И в ветхом завете нет оправдания высшим властителям, которые правят, нарушая закон. Как и что именно там о царях, точнее сейчас сказать не могу. Но в библии можно многое отыскать. Иногда и прямо протворечащее друг другу. Но закон тот, каким жило то общество, был более чем суров. Ну, нельзя, ссылаясь на то, спорить о 20 веке.

И ещё. Евангелия посвящены в основном царствию духа. О высших материях. Простую жизнь они не регулируют. Новый завет вышел из ветхого. И тут надо задавать вопрос, что из ветхого завета было Иисусом отвергнуто. И отрицал ли он сам закон, весь закон, или части его? Ниже дам отрывок. Ты сам себе ответь сначала на вопрос, отрицал ли он закон? Если в евангелиях не регламентировано, кто должен судить в обычной жизни (хотя и там есть отсылки к суду человеческому как регулятору отношений в обществе, а не к отрицанию любого суда и закона), то это всё же не означает, что сам суд отрицался. Слава же о суде последнем имеют иной смысл.

Ладно. Растекаться мыслью по древу не буду. Вот отрывок:

Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все. Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном. Ибо, говорю вам, если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное. (Матф.5:17-20)

А закон-это именно тот свод правил, который регулировал жизнь иудеев и указывал кого и как казнить. И даже убивать. Во имя и сохранения того самого закона. На эту тему много можно говорить. Но смысл?

Отверг.
"Я принёс новый Закон"..

DonKat написал(а):

Тиль написал(а):

Ты видимо плохо представляешь каким законом руководствовались иудеи и каким судом вершили.  Там не только разрешалось а прямо обязывалось предавать смерти. Вот первая попавшаяся ссылка:
http://www.bible.com.ua/answers/r/28/326921

И.. Ну, вот не знаю, как объяснить. Там всё иначе. С другими акцентами и мировоззрениями. Потому в Иерусалиме жрецы и желали убить Иисуса. И жители этого города тоже. Ибо считали, что закон божий берегут. И обязаны были его беречь. В противном случае грех был бы. То им толкователи библии говорили. На протяжении веков. И именно потому в Иерусалиме не мог встать пророк взглядов Иисуса, так как при первых его спорах и проповедях был бы побит камнями ещё до того, как приобрёл бы славу и последователей.

И в ветхом завете нет оправдания высшим властителям, которые правят, нарушая закон. Как и что именно там о царях, точнее сейчас сказать не могу. Но в библии можно многое отыскать. Иногда и прямо протворечащее друг другу. Но закон тот, каким жило то общество, был более чем суров. Ну, нельзя, ссылаясь на то, спорить о 20 веке.

И ещё. Евангелия посвящены в основном царствию духа. О высших материях. Простую жизнь они не регулируют. Новый завет вышел из ветхого. И тут надо задавать вопрос, что из ветхого завета было Иисусом отвергнуто. И отрицал ли он сам закон, весь закон, или части его? Ниже дам отрывок. Ты сам себе ответь сначала на вопрос, отрицал ли он закон? Если в евангелиях не регламентировано, кто должен судить в обычной жизни (хотя и там есть отсылки к суду человеческому как регулятору отношений в обществе, а не к отрицанию любого суда и закона), то это всё же не означает, что сам суд отрицался. Слава же о суде последнем имеют иной смысл.

Ладно. Растекаться мыслью по древу не буду. Вот отрывок:

Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все. Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном. Ибо, говорю вам, если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное. (Матф.5:17-20)

А закон-это именно тот свод правил, который регулировал жизнь иудеев и указывал кого и как казнить. И даже убивать. Во имя и сохранения того самого закона. На эту тему много можно говорить. Но смысл?

Отверг.
"Я принёс новый Закон"..

Вот в том и дело. О чем и спорят. Я тебе привёл ссылку, где идёт прямой текст, что не нарушать и не отвергать его пришёл.. Давай свою. Изучим. Обсудим. Решим. И именно потому, что даже евангелия не идентичны друг другу, появляется много возможностей для толкования. Сколько школ было? Даже в начале. Сколько пониманий? И по итогу, споры наши ни о чем будут.. Да и я как бы далеко не спец в том. Поэтому и остерегаюсь рассуждать на тему. Хотя поверхностные вопросы частенько везде обсуждаются.

Даже те же притчи. И чудеса. Много чего писать можно. Только зачем? Другой вопрос : что отличало христианство от иудаизм, и что помогло христианству занять такое высокое место? Вот как по мне, так глубинное в нём - это надежда. Которую каждый вправе получить. Кто хочет. Ладно. Постараюсь не писать больше на эту тему.

Распугали мы весь народ на форуме. )))

Останки испанского диктатора Франсиско Франко могут перезахоронить вне мемориального комплекса "Долина Павших", а место место для перезахоронения определит испанское правительство, в случае, если его родственники этого не сделают. Об этом сообщает  телеканал TeleMadrid.

Накануне испанский кабинет министров принял окончательное решение об эксгумации останков Франко и дал его семье 15 дней на то, чтобы она выбрала место для перезахоронения. При этом ранее правительство Испании отказало родственникам Франко в удовлетворении просьбы перенести останки в крипту мадридского собора Альмудена, обосновав отказ соображениями "общественной безопасности".

Представители правительства подтвердили позицию, согласно которой Долина Павших, где сейчас захоронен Франко, должна стать местом примирения после кровопролитной гражданской войны, а не местом поклонения диктатору. Кроме того, они отметили необходимость перезахоронения тем, что Франко не погиб в бою, а скончался естественной смертью.

Лысый написал(а):

Останки испанского диктатора Франсиско Франко могут перезахоронить вне мемориального комплекса "Долина Павших", а место место для перезахоронения определит испанское правительство, в случае, если его родственники этого не сделают. Об этом сообщает  телеканал TeleMadrid.

Накануне испанский кабинет министров принял окончательное решение об эксгумации останков Франко и дал его семье 15 дней на то, чтобы она выбрала место для перезахоронения. При этом ранее правительство Испании отказало родственникам Франко в удовлетворении просьбы перенести останки в крипту мадридского собора Альмудена, обосновав отказ соображениями "общественной безопасности".

Представители правительства подтвердили позицию, согласно которой Долина Павших, где сейчас захоронен Франко, должна стать местом примирения после кровопролитной гражданской войны, а не местом поклонения диктатору. Кроме того, они отметили необходимость перезахоронения тем, что Франко не погиб в бою, а скончался естественной смертью.

Кстати, нам их особо не понять. В принципе задумка хорошая - монумент примирению после гражданской войны. Чего там их не устраивает.
Как мы с Лениным не можем определиться.

Reaktor написал(а):

Ты точно в Штатах, а не в Петродолине? )))

Нет. Я - в Горловке.
За Донбасс погибаю.
Гузий предложил Раздельную.
Но это - слишком тривиально.. )))

Кстати, эту эпиграмму на смерть Ильича я выписывал из газеты Новое время (г. Белград за 1924).

Под вой гудков и плач жидков
Хоронят нового мессию
И благодарная Россия
Под звуки пушек и мортир
Спустила Ленина в сортир

Вероятно, имеется в виду легенда, гласящая, что первый деревянный Мавзолей Ильича был затоплен лопнувшей канализационной трубой, которую зимой при спешном возведении строительстве случайно повредили.
Патриарх Тихон по этому поводу якобы заметил: "По мощам и елей".

Фома171 написал(а):

Reaktor написал(а):

Ты точно в Штатах, а не в Петродолине? )))

Нет. Я - в Горловке.
За Донбасс погибаю.
Гузий предложил Раздельную.
Но это - слишком тривиально.. )))

Где ты, где горловка?  http://forumstatic.ru/files/0013/1f/fe/27078.gif не думаю, что тут стёб уместен

Про десятки миллионов говорят буйнопомешанные демшизойды на радио. Надсмехаясь над ними, вы как бы переносите это и на тех, кто пострадал. Да, не миллионы, но сотни тысяч. Факт то все равно есть, факт репрессий.
Посмотрите списки людей, попавших под этот каток. Там множество рабочих, колхозников, священнослужителей, представителей интеллигенции... Далеко не все преступники и бандиты, злостные вредители и проч.
Я прошу прощения, что привожу пример личный. Ну вот мой прадед, ему идет обвинение о контр-революционной пропаганде. Ну какая к чертям собачьим пропаганда контрреволюции в 1937-38. И колхознику этому 47 лет. Ячейки по свержению партии организовывал что ли в сраной деревне вологодской? И впаяли сразу 10 лет ИТЛ (якобы лагерь), а никаких данных где этот лагерь нет, поступил туда или нет. Человек просто пропал.
Я же писал, нет упоминания у месте захоронения даже в справке о реабилитации. Может он злостный преступник, и я соглашусь - за дело его. Но мы ничего не знаем, просто приходит справка о том, что реабилитировали его. А на запросы ответ ".. не установлено"
Мы не знаем где похоронен он и не найдем никогда. Государство отказывает нам в этом.