Лысый! Ты там о каких то уроках вещал? Я не помню ,чтобы я тебя нанял,но давай блесни знаниями)))
И о  чем я должен расспрашивать немок? И зачем ?  Ты сегодня очень сумбурно пишешь,мне тебя понять трудно,я каберну не пил сегодня.Насчет прощения всепрощения,не обольщайся,я извинился только за эту статью. Это таки урок, никогда не признавайся что ошибся перед дураком,реакция же предсказуема,я просто забыл эту аксиому)..А ничье прощения мне не надо,тем более если не виноват)

Фома),что тебя так поразило в посте Лысого? Квантовый  скачок Лысого через гиперпространство?))))

Отредактировано Binom (2018-06-17 23:39:51)

С нашим государством низя играть в азартные игры. Помните  пенсионные баллы? Баллы фсе ))

Понимаешь, ты предлагаешь тот путь, по которому пошла экономика в 40-50-е гг. прошлого века. Даже клич был - "спасите экономику от экономистов". Придумаем идеальные формулы работы на рынках - прямо как философский камень в химии) и будем все счастливы. И постепенно эта модель зашла в тупик.
Дело в том, что математические уравнения в социально-экономических системах не работают в полной мере - слишком много факторов, они перекликаются друг с другом, не все факторы можно изолированно сформулировать.... Жестко-детерминированные связи, так любимые математиками в экономике, не работают. Большинство моделей в экономике - это модели в вакууме. Ни один ученый-математик-экономист не предсказал кризис и т.д.
Потом другой клич бросили - спасите экономику от математики.
Американский ученый-экономист Алан Блайндер в 70-х гг. даже шуточную статью опубликовал - показал как глупо использовать матаппарат там, где он нафиг не нужен. Он выдвинул гипотезу о взаимосвязи чистки зубов и уровне развития человека (я точно не помню). Насобирал факторов, сделал выборки, доказал математически справедливость различных тестов в этой модели (Дарбина-Уотсона, Стьюдента...). Забавно так получилось - грузчики чистят зубы реже чем менеджеры, у кого доход больше тот и зубы чистит чаще, трудовой стаж влияет на белизну зубов (да, да).....И сказал - вот, робяты, совсем вы спятили с математикой.

Отредактировано Маджентис (2018-06-17 23:54:28)

На грабли наступили. Реформа опять.

Ты так ни хрена и не понял. Ошиблась Като....

Тану. У меня ежемесячно стырили и до сих пор 300 гринов, но я не жду послаблений от государства... Вообще. сыны говорят, что надо больше зарабатывать и плевать на государство. Позднова-то для меня....

Это подхватило эконометрическое направление в экономических системах - построение эконометрических моделей с выделением факторов и установлением для них максимального коэффициента детерминации. Главные факторы и статистическое болото. Вся суть социальных исследований сводилась к поиску максимального коэффициента детерминации - а экономика и суть процесса не волновали. Получались поразительные результаты - особенно в моделях прогнозирования банкротств (комплекс исследований Альтмана), когда сокращение долга являлось фактором увеличения риска банкротства - "а вот так математическая модель показывает, а вы, экономисты, ничего не умеете и не знаете".
Но тут тоже своя "фишка" - эконометрическое моделирование это моделирование от прошлого. Как говорят американцы - "посмертный анализ". Не всегда экстраполяция на будущее оправдана, особенно в экономике.

Приведу пример. Были на фондовых рынках компании пейджинговой связи. Акции их котировались, к ним можно было применить зависимости различные, найти связи с другими ценными бумагами... Но, пришел стандарт сотовой связи и все умерло - ни одна модель эконометрическая не "поймала" эту технологическую революцию и не поймает. Так и тут - нет четкого понимания что за идеальное государство-общество в конце концов и куда стремимся. Пока действуем топором - взяли и отрубили. Нет денег, не будет и пенсионеров как таковых. Все, решили.

А насчет математики - я не против нее, но, как бы это лучше сказать, иногда стоит забить гвоздь молотком, а не микроскопом.

Отредактировано Маджентис (2018-06-18 00:17:25)

Так спор то начался с того, что мы реально не знаем и не понимаем а к какой модели государства нам стремиться. Для чего нам государство? Как некий ночной сторож, который так полюбляют либералы или как институт, всецело контролирующий и сопровождающий человека по жизни. Как относиться к нему, как к гигантской корпорации или как к "собесу". Отсюда куча вопросов и размышлений. И математикой тут не сработать, нет ни выборок, ни факторов изолированных... Когда Джон Локк о разделении властей писал, он разве математикой пользовался? Наверное скорее физикой - понимал о необходимости в системе сдержек и противовесов на общественном уровне.
А потом вообще в целях государства потерялись. Недаром же Джон Гэлбрейт в 60-70-е гг. развил учение о "техноструктуре" в экономике - нечто непонятное, аморфное, которое непонятно как и зачем, но управляет обществом. А мы не понимаем для чего живем и вообще все наши решения ситуативны и реактивны. Тут нужен не математик, а хороший философский ум.
Так что, перефразируя название темы - сила в уме.

Отредактировано Маджентис (2018-06-18 00:53:08)

https://img.nn2.ru/galleryview/0/userfi … 0d2397.jpg

С добрым, летним (не побоюсь этого слова, +21) безоблачным утром всех пришедших!!!

Надвигается очередная пенсионная реформа
-----------
17 июн
При расчете пенсий в РФ от системы баллов предполагается отказаться, сообщила вице-премьер РФ Татьяна Голикова
«Да, это правда. Это очень сложное решение, но нам придется это решение принимать», — сказала Голикова.
По ее словам, с 2019 года, согласно новым изменениям в пенсионной реформе, размер пенсии должен составлять не менее 40% от утраченного заработка.
«Нельзя это считать как среднюю температуру по больнице: то есть среднюю зарплату, которая, скажем, сложилась в экономике за какой-то период относить к средней пенсии, которая сложилась по всем пенсионерам. Это индивидуальный расчет. И мы готовы этот расчет предъявить нашему обществу, как только будут приняты соответствующие решения», — сказала вице-премьер.