От Ходаковского. Сколько его помню, столько он и говорил вещи, не всегда и зачастую не приемлимые многим
На тему войны приходится разговаривать с очень разной аудиторией, и чаще после разговора собеседники уходят далеко не в приободренном состоянии. Почему? Я не накачиваю их негативом - логика моего изложения построена таким образом: у нас есть масса очевидных объективных и субъективных проблем, и поэтому процесс одержания победы будет не быстрым, - побеждать мы будем терпением и ресурсами, а не в лоб.
Заканчивать обычно я предполагаю на позитивной
ноте, говоря, что победа будет за нами, что это испытание, которое призвано преобразить Россию, изменить её внутренне, дать ей заряд ещё на эннадцать лет, потому что наша история не сколько спиралевидна, сколько синусоидальна, когда мы то вверх, то вниз....
Как правило, до позитивной части внимание собеседников не доживает - иссякает вместе с энтузиазмом. Напрашивается вывод, что нам нужна не глобальная победа, а быстрая. Быстрое окончание неудобств, страданий, необходимости терпеть, - и ради этого мы готовы пожертвовать конечным результатом и остановиться на промежуточном, приняв на веру все, что нам потом будет сказано с Олимпа. И нет! - я себе не противоречу, когда пишу, что готов буду принять результат этого этапа военной операции, - и когда упрекаю в том, что мы готовы смириться с промежуточными достижениями.
Я готов к тому, что истощив свой наступательный потенциал, мы остановимся на достигнутых рубежах и не побежим громить власть, а вместе с ней и Россию за то, что так мало, а запустим процессы, которые обеспечат нам победу не только над Украиной. И да - это не быстро. Только активная фаза может растянуться на пару лет - но это единственный способ победить окончательно.
